【2020年度】宮城大学事業構想学群論説問題（小論文）解答例「シェアリングエコノミー」です。
【ある人の例】シェアリングエコノミーについての解答例
日本のシェアリングエコノミーの発展にはいくつかの課題がある。
1つ目は、法規制と規制環境の不透明性だ。シェアリングエコノミーは新しいビジネスモデルを提供する一方で、既存の法規制が追いついていないことがある。これにより、事業者やユーザーは法的な不確実性に直面し、参入障壁が生じている。
2つ目は、プライバシーとデータセキュリティの懸念だ。シェアリングエコノミーは個人情報や利用データを集めることが一般的だ。これによりプライバシー侵害の懸念が生じ、データセキュリティの問題が浮上する。これがユーザーの信頼を損なう原因となる。
3つ目は労働者の権利と社会的保護の不足だ、シェアリングエコノミーの労働者は従来の雇用形態とは異なり、労働権利や社会的な保護が不足している場合がある。これが不安定な雇用状態や社会的格差の拡大をもたらす可能性がある。
シェアリングエコノミーを推進する立場として、法規制と規制環境の不透明性に焦点を当てる。具体的な方策として、政府や関連団体と協力して、明確で適切な法規制フレームワークを整備する必要がある。これには、シェアリングエコノミー特有の事業モデルやリスクに対応する法的ガイドラインの策定や、迅速な法改正プロセスの確立が含まれる。透明性の向上と事業者の合法的な運営をサポートすることで、シェアリングエコノミーの成長を促進し、参入障壁を低減させることが期待できる。
【添削・アドバイス】シェアリングエコノミーについての解答例
1. 課題の説明をもう一歩深める
各課題の説明は簡潔ですが、もう少し具体例を挙げると説得力が増します。
法規制の不透明性について：「民泊やライドシェア事業におけるグレーゾーンの存在が、地方自治体ごとに異なる対応を生じさせている」など具体的な事例を挙げる。
プライバシーとデータセキュリティについて：「特に、利用者の位置情報や取引データの管理が不十分な場合、サイバー攻撃のリスクが高まる」など具体的なリスクを示す。
労働者の権利について：「例えば、フードデリバリーの従事者が労災保険の対象外となるケースがある」など現実的な問題を補足。
2.提案部分の具体性を高める
解決策として挙げている「明確で適切な法規制フレームワーク」の具体的な内容をもう少し掘り下げると、説得力が増します。
例えば、
ガイドラインの内容：「具体的には、データ管理に関するセキュリティ基準の設定や、プライバシー侵害が生じた場合の罰則規定を含む」。
迅速な法改正のプロセス：「既存の法案審査プロセスを見直し、シェアリングエコノミー特有の事業モデルを反映させた審議
期間の短縮」
など。
3. 文法と語句の微調整
いくつかの点で文法や語句の修正です。
「労働者の権利と社会的保護の不足だ、」→「労働者の権利と社会的保護の不足である。」（文末の「だ」を「である」に統一）
「データセキュリティの問題が浮上する」→「データセキュリティの問題が顕在化する」（「浮上する」よりも具体的で専門的な表現）
「不安定な雇用状態」→「不安定な雇用環境」（より一般的で文脈に合う語句）
4.結論で未来展望を追加
最後の段落の後に、少し未来への展望を加えると締まりがよくなります。たとえば、「これにより、シェアリングエコノミーの健全な発展を支え、新たな経済活動を促進しつつ、社会全体の利益を最大化することが期待される」といった形でまとめると良いでしょう。
【全体修正案】シェアリングエコノミーについての解答例
日本のシェアリングエコノミーの発展にはいくつかの課題がある。シェアリングエコノミーの推進を目指す立場から、以下にその課題を整理し、解決策を提案する。
1つ目は、法規制と規制環境の不透明性である。シェアリングエコノミーは新しいビジネスモデルを提供する一方で、既存の法規制が追いついていない現状がある。例えば、民泊やライドシェア事業では、地方自治体ごとに異なる規制や対応が事業者に混乱をもたらしている。このような法的な不確実性が、事業参入の障壁となっている。
2つ目は、プライバシーとデータセキュリティの懸念である。シェアリングエコノミーでは、利用者の位置情報や取引データを含む個人情報を大量に扱うことが一般的である。このため、サイバー攻撃やデータ漏洩のリスクが高まり、ユーザーの信頼を損なう要因となっている。
3つ目は、労働者の権利と社会的保護の不足である。フードデリバリーやライドシェアなどの従事者は、伝統的な雇用形態と異なり、社会保険や労災保険の適用外となるケースがある。不安定な雇用環境や報酬格差が拡大することで、社会的な格差を助長する可能性が指摘されている。
これらの課題に対し、法規制と規制環境の透明性向上に特に注力する必要がある。具体的には、政府や関連団体と協力し、シェアリングエコノミー特有の事業モデルやリスクに対応する法的ガイドラインを策定することが重要である。また、迅速な法改正プロセスを確立し、事業者が合法的かつ効率的に運営できる環境を整備することが求められる。これにより、事業参入の障壁を下げるとともに、シェアリングエコノミーの成長を持続可能なものとすることが可能となる。
これらの施策を通じて、日本社会がシェアリングエコノミーの恩恵を享受し、革新的な経済活動を創出できる未来を築くことを目指すべきである。
【一般論】シェアリングエコノミーの課題
法規制の不透明性
現行の法規制が新たなシェアリングエコノミーのビジネスモデルに適していないことがあり、適切な法的フレームワークが不足しています。これが事業者やユーザーにとって法的な不確実性を生む要因となっています。
プライバシーとデータセキュリティの懸念
シェアリングエコノミーは利用者の個人情報やデータを頻繁に取り扱います。これによりプライバシー侵害やデータセキュリティの問題が浮上し、ユーザー信頼の低下につながる可能性があります。
地域社会との調和
シェアリングエコノミーが拡大すると、地域社会との調和が求められます。例えば、住民の反対や既存のビジネスモデルとの競合により、地域社会との対話が必要です。
労働者の権利と社会的保護の不足
シェアリングエコノミーの労働者は従来の雇用形態とは異なり、労働権利や社会的な保護が不足している場合があります。これが不安定な雇用状態や社会的格差の拡大を引き起こす可能性があります。
ユーザーの教育と普及
シェアリングエコノミーの概念や利用方法が一般のユーザーに広く理解されていないことがあります。利用者の教育と普及活動が必要です。
健全な競争環境の確保
シェアリングエコノミーに参入する事業者の数が増える一方で、適切な競争環境の確保が求められます。不当な価格競争や独占的な事業展開を防ぐため、規制やガイドラインの整備が重要です。
プラットフォームの監視と規制
シェアリングエコノミーの発展に伴い、プラットフォームによる適切な監視と規制が必要です。詐欺や商品の品質管理など、トラブルを予防するための仕組みを整備する必要があります。
コメント