【2014年度】慶應義塾大学法学部小論文 解答例｜ケアの倫理と正義の倫理の比較

平成26年度【2014年度】慶應義塾大学法学部小論文解答例「ケアの倫理」です。慶應義塾大学法学部の小論文入試では、現代社会で重要なテーマを題材とした課題文読解と論述が出題されます。2014年度のテーマは「ケアの倫理」。キャロル・ギリガンが提唱した理論で、従来の「正義の倫理」と対比されながら、医療や教育、福祉など幅広い分野で注目されています。本記事では、2014年度の出題背景を整理した上で、小論文の解答例と書き方のポイントを解説します。

ケアの倫理（キャロル・ギリガン提唱）

基本概念

キャロル・ギリガンが提唱した道徳理論。従来の「正義の倫理」（コールバーグ）に対して、人間関係や文脈を重視する「ケアの倫理」を対置した。女性の道徳的推論の特徴を理論化し、関係性・責任・ケアを中核概念とする。

発達段階

• 自己志向（自分の利益や安全を優先）
• 他者責任（他者への配慮・犠牲を重視）
• 相互依存（自他のバランスを取りつつ支え合う）

ケアの倫理の意義と特徴

関係性の中での判断、文脈依存性、ジェンダー視点、実践的対応を重視。

• 関係性の重視…抽象的原則よりも具体的な人間関係を基盤とした道徳判断を重視する。
• 文脈的思考…状況や文脈に応じた柔軟な判断を重視し、画一的なルール適用を避ける。
• ジェンダー視点…従来の男性中心的な道徳理論に対する女性の視点からの批判的検討。
• 実践的倫理…日常的なケア実践から生まれる倫理観を理論化し、実生活に密着している。

ケアの倫理の現代的意義

医療倫理、介護、教育など、ケアを基盤とする分野で重要な理論的枠組みとなっている。

ケアの倫理（慶應法2014）解答例

【筆者の分析】「正義の倫理」は、自らの権利を自らの権利と競合するものと捉えるものであり、「ケアの論理」に、他者への共感、自己批判、文脈の中で生じる他者への責任といったより弱い者への視線から発せられるものである。ギリガンは、この両者を相対するものではなく、むしろ統合されるべきと主張した。しかし、ケア労働に必要とされる様々な能力は、公的領域で必要とされる能力と相反するものではない。ケアの本質は、公的領域において何よりも要請されている他者として尊敬する態度を持ち、さらに、その人の掛け替えのなさや唯一性を尊重する態度を持つ。自分と異なるニーズのケアは、政治にまず必要とされる自己を越える想像力と臨機応変な判断力を養っていると言える。ケアの倫理で、家族の構成員の異なりに焦点を当てて再検討することは、家族の複雑な依存関係を無視してえてきた政治的な「主体」像を厳しい批判に晒し、この問い直しが国民国家を根本から問い直す機会を与えるだろう。以上が筆者の意見である

【主張】私は、ケアの倫理は日本にとってこれから重要になる考え方だと思う。家族の構成員間の異なりに焦点を当てて再検討するのと同じく、国民の異なりに焦点を当てたケアの倫理を基礎に置く政治のあり方が今我々に求められているのではないだろうか。

【現状把握】現在、日本は、このような政治のあり方が実現するとは言えない。代表的な例は、LGBTQの問題である性的マイノリティの人々は10人に1人いるとも言われている。そのため多くの国では、その人たちのアイデンティティを尊重するために同性婚を合法化する動きが進んでいる。北欧の国では自らが性的なマイノリティに当てはまらずとも自分とは異なる他者のニーズに応えて選挙に行くなど何か行動に移す人が多いと言われている。それに対し、日本ではこのような問題は何か他人ごとのように考えられ、あまり議論が進んでいない。同じような事態は日本で多くの問題において起こっている。

【提案】私はこの現状は日本の周りに合わせることが重視される価値観に起因すると考える。しかし、ケアの倫理が浸透すると、この価値観は他者の違いを尊重できるようなものに変わっていくはずだ。そして、このような価値観が定着していくと自ずと政治は、ケアの倫理を活用したより良いものへとなっていき、多様性を認め合える社会が出来上がるのではないだろうか。

ケアの倫理（添削一部抜粋）

（講評➊）
-省略-
そんな中において、本文の要点をつかみ、筆者の「正義の倫理」と「ケアの論理」について分析できていたと思います。

（講評➋）
後半の部分ですが、「問い立て」はいいと思います。主張に対しての根拠も論理に飛躍なく記述できています。より高みを目指すという点においては、その自らの主張（考え）「＝ケアの倫理の浸透」を、どうやって実現していくのかその具体策などを記述できれば、より高評価を得られます。今回のような難解な課題文のときは、ここで得点を重ねたいところです。

実現への具体策では、志望学部から関連付けて、「法整備」や「制度の再設計」の必要性の記述は王道でしょう。それに合わせて、今回の課題であれば「道徳教育」の観点からの具体策の記述もいいでしょう。